específicas sobre a formatação e a organização do conteúdo, a partir das recomendações das editoras universitárias consultadas previamente.
Finalizado o prazo de escrita, foram recebidas 18 propostas de textos completos. De forma geral, os autores desistentes declararam, como justificativa para o não envio das propostas completas, falta de tempo disponível para a elaboração do conteúdo completo, decorrente de percalços pessoais. Os textos recebidos foram pré-avaliados pelos organizadores, segundo os mesmos critérios descritos anteriormente, e um deles foi descartado por não se adequar à proposta do livro.
Os 17 textos aprovados foram encaminhados para avaliação do corpo editorial convidado, composto por doutores brasileiros que trabalham e pesquisam temáticas afins à do livro em construção. São eles: Adriane Gomes Rodrigues Batata, da Faculdade de Ilhéus; Carlos d’Andréa, da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG); Caroline Bauer, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS); Dalton Martins, da Universidade de Brasília (UnB); Fernanda Campagnucci, da Open Knowledge Brasil; Guilherme Altmayer, da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ); Jean Carlos Ferreira dos Santos, da Universidade de Campinas (Unicamp); Karina Menezes, da Universidade Federal da Bahia (UFBA); Leonardo Foletto, da Fundação Getúlio Vargas (FGV); Lilian Viana, da Universidade de São Paulo (USP); Marcio Eisencraft, da USP; Rafael Grohmann, da University of Toronto; Sandra Schmitt Soster, da WMB; Telma Sueli Pinto Johnson, da Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF); e Thaiane Moreira de Oliveira, da Universidade Federal Fluminense (UFF).
O modelo de avaliação escolhido foi o de "revisão sequencial por pares", no qual os textos são avaliados por dois pareceristas anônimos, sendo que o segundo revisor tem acesso aos comentários e sugestões feitos pelo primeiro. Os organizadores optaram por não anonimizar os autores no processo de revisão por se tratarem de textos com conteúdos muito específicos e facilmente relacionáveis aos seus responsáveis, já os pareceristas foram mantidos anônimos durante todo o processo. Vale ressaltar que, ainda que alguns autores também tenham feito parte do corpo editorial convidado, os organizadores não indicaram a avaliação de pareceristas com conflito de interesses. No processo de avaliação, cada parecerista recebeu uma versão do texto para inserir comentários e uma ficha com várias questões para serem respondidas acerca do conteúdo analisado.
