Em Tradução:Billy Budd/XI

by Herman Melville

A versão traduzida deste documento ficará em Billy Budd/XI.

A versão original do documento foi retirada de www.bibliomania.com.

Note que a tradução de cada parágrafo segue-se ao parágrafo original. O texto original distingue-se da tradução por ter cor vermelha.

Sempre que possível o texto deve ser dividido em secções Wiki correspondentes a trechos de tradução (que não correspondem necessariamente à divisão lógica do texto original) de modo a reduzir a quantidade de texto em edição, reduzindo também a probabilidade de edições simultâneas do mesmo trecho.

---

Capítulo 11

What was the matter with the Master-at-arms? And, be the matter what it might, how could it have direct relation to Billy Budd with whom, prior to the affair of the spilled soup, he had never come into any special contact, official or otherwise? What indeed could the trouble have to do with one so little inclined to give offence as the merchant-ship's peacemaker, even him who in Claggart's own phrase was "the sweet and pleasant young fellow"? Yes, why should Jimmy Legs, to borrow the Dansker's expression, be down on the Handsome Sailor? But, at heart and not for nothing, as the late chance encounter may indicate to the discerning, down on him, secretly down on him, he assuredly was.

Now to invent something touching the more private career of Claggart, something involving Billy Budd, of which something the latter should be wholly ignorant, some romantic incident implying that Claggart's knowledge of the young blue-jacket began at some period anterior to catching sight of him on board the seventy-four-all this, not so difficult to do, might avail in a way more or less interesting to account for whatever of enigma may appear to lurk in the case. But in fact there was nothing of the sort. And yet the cause, necessarily to be assumed as the sole one assignable, is in its very realism as much charged with that prime element of Radcliffian romance, the mysterious, as any that the ingenuity of the author of the Mysteries of Udolpho could devise. For what can more partake of the mysterious than an antipathy spontaneous and profound, such as is evoked in certain exceptional mortals by the mere aspect of some other mortal, however harmless he may be, if not called forth by this very harmlessness itself?

Now there can exist no irritating juxtaposition of dissimilar personalities comparable to that which is possible aboard a great war-ship fully manned and at sea. There, every day among all ranks almost every man comes into more or less of contact with almost every other man. Wholly there to avoid even the sight of an aggravating object one must needs give it Jonah's toss or jump overboard himself. Imagine how all this might eventually operate on some peculiar human creature the direct reverse of a saint?

But for the adequate comprehending of Claggart by a normal nature, these hints are insufficient. To pass from a normal nature to him one must cross "the deadly space between." And this is best done by indirection.

Long ago an honest scholar my senior, said to me in reference to one who like himself is now no more, a man so unimpeachably respectable that against him nothing was ever openly said though among the few something was whispered, `Yes, X--- is a nut not be cracked by the tap of a lady's fan. You are aware that I am the adherent of no organized religion much less of any philosophy built into a system. Well, for all that, I think that to try and get into X---, enter his labyrinth and get out again, without a clue derived from some source other than what is known as "knowledge of the world"--that were hardly possible, at least for me."

"Why," said I, "X---, however singular a study to some, is yet human, and knowledge of the world assuredly implies the knowledge of human nature, and in most of its varieties."

"Yes, but a superficial knowledge of it, serving ordinary purposes. But for anything deeper, I am not certain whether to know the world and to know human nature be not two distinct branches of knowledge, which while they may coexist in the same heart, yet either may exist with little or nothing of the other. Nay, in an average man of the world, his constant rubbing with it blunts that fine spiritual insight indispensable to the understanding of the essential in certain exceptional characters, whether evil ones or good. In a matter of some importance I have seen a girl wind an old lawyer about her little finger. Nor was it the dotage of senile love. Nothing of the sort. But he knew law better than he knew the girl's heart. Coke and Blackstone hardly shed so much light into obscure spiritual places as the Hebrew prophets. And who were they? Mostly recluses."

At the time my inexperience was such that I did not quite see the drift of all this. It may be that I see it now. And, indeed, if that lexicon which is based on Holy Writ were any longer popular, one might with less difficulty define and denominate certain phenomenal men. As it is, one must turn to some authority not liable to the charge of being tinctured with the Biblical element.

In a list of definitions included in the authentic translation of Plato, a list attributed to him, occurs this: "Natural Depravity: a depravity according to nature." A definition which tho' savoring of Calvinism, by no means involves Calvin's dogmas as to total mankind. Evidently its intent makes it applicable but to individuals. Not many are the examples of this depravity which the gallows and jail supply. At any rate for notable instances, since these have no vulgar alloy of the brute in them, but invariably are dominated by intellectuality, one must go elsewhere. Civilization, especially if of the austerer sort, is auspicious to it. It folds itself in the mantle of respectability. It has its certain negative virtues serving as silent auxiliaries. It never allows wine to get within its guard. It is not going too far to say that it is without vices or small sins. There is a phenomenal pride in it that excludes them from anything mercenary or avaricious. In short the depravity here meant partakes nothing of the sordid or sensual. It is serious, but free from acerbity. Though no flatterer of mankind it never speaks ill of it.

But the thing which in eminent instances signalizes so exceptional a nature is this: though the man's even temper and discreet bearing would seem to intimate a mind peculiarly subject to the law of reason, not the less in his heart he would seem to riot in complete exemption from that law, having apparently little to do with reason further than to employ it as an ambidexter implement for effecting the irrational. That is to say: Toward the accomplishment of an aim which in wantonness of malignity would seem to partake of the insane, he will direct a cool judgement sagacious and sound. These men are true madmen, and of the most dangerous sort, for their lunacy is not continuous but occasional, evoked by some special object; it is probably secretive, which is as much to say it is self-contained, so that when moreover, most active, it is to the average mind not distinguishable from sanity, and for the reason above suggested that whatever its aims may be--and the aim is never declared--the method and the outward proceeding are always perfectly rational.

Now something such an one was Claggart, in whom was the mania of an evil nature, not engendered by vicious training or corrupting books or licentious living, but born with him and innate, in short "a depravity according to nature."

By the way, can it be the phenomenon, disowned or at least concealed, that in some criminal cases puzzles the courts? For this cause have our juries at times not only to endure the prolonged contentions of lawyers with their fees, but also the yet more perplexing strife of the medical experts with theirs? But why leave it to them? Why not subpoena as well the clerical proficients? Their vocation bringing them into peculiar contact with so many human beings, and sometimes in their least guarded hour, in interviews very much more confidential than those of physician and patient; this would seem to qualify them to know something about those intricacies involved in the question of moral responsibility; whether in a given case, say, the crime proceeded from mania in the brain or rabies of the heart. As to any differences among themselves these clerical proficients might develop on the stand, these could hardly be greater than the direct contradictions exchanged between the remunerated medical experts.

Dark sayings are these, some will say. But why? Is it because they somewhat savor of Holy Writ in its phrase "mysteries of iniquity"? If they do, such savor was far from being intended, for little will it commend these pages to many a reader of to-day.

The point of the present story turning on the hidden nature of the Master-at-arms has necessitated this chapter. With an added hint or two in connection with the incident at the mess, the resumed narrative must be left to vindicate, as it may, its own credibility.

O que havia de errado com o mestre-de-armas? E, fosse o que fosse o problema, como poderia ele ter relação direta com Billy Budd, com quem, antes do episódio da sopa entornada, nunca tivera qualquer contato especial, oficial ou não? O que, de fato, poderia haver de errado entre ele e alguém tão pouco inclinado a ofender quanto o pacificador do navio mercante — o mesmo que, nas palavras do próprio Claggart, era “o jovem doce e agradável”? Sim, por que razão Jimmy Legs, para usar a expressão do Dinamarquês, haveria de estar contra o Belo Marinheiro? Mas, no íntimo, e não sem motivo, como o encontro casual recente pode indicar a quem discerne, ele realmente estava contra ele — secretamente contra ele, sem dúvida alguma.

Agora, inventar algo sobre a vida privada de Claggart — algo que envolvesse Billy Budd, mas do qual este nada soubesse; algum incidente romântico que implicasse que o conhecimento de Claggart sobre o jovem marinheiro datava de antes de vê-lo a bordo do navio de setenta e quatro canhões — tudo isso, embora não muito difícil de imaginar, poderia servir de maneira mais ou menos interessante para explicar o enigma que parece esconder-se no caso. Mas, na realidade, nada disso existia. E, no entanto, a causa — necessariamente a única que se pode admitir — é, em seu próprio realismo, tão impregnada daquele elemento fundamental do romance radcliffiano, o misterioso, quanto qualquer coisa que a engenhosidade da autora de Os Mistérios de Udolfo pudesse conceber. Pois o que há de mais misterioso do que uma antipatia espontânea e profunda, como aquela que certos indivíduos excepcionais sentem à simples vista de outro ser humano — por mais inofensivo que ele seja —, talvez justamente por causa dessa inofensividade?

Ora, não há convivência irritante de personalidades díspares comparável à que pode ocorrer a bordo de um grande navio de guerra completamente tripulado e em alto-mar. Lá, todos os dias, entre todas as patentes, quase todos os homens têm algum contato, maior ou menor, com quase todos os outros. Para evitar completamente até mesmo a visão de um objeto que irrita, seria preciso lançá-lo ao mar como Jonas — ou atirar-se no mar o próprio observador. Imagine-se, então, como tudo isso poderia acabar afetando alguma criatura peculiar, a antítese de um santo.

Mas, para compreender adequadamente Claggart com uma natureza normal, essas observações são insuficientes. Para passar de uma natureza normal à dele, é preciso atravessar “o espaço mortal que as separa”. E isso só se faz por via indireta.

Há muito tempo, um estudioso honesto, mais velho que eu, disse-me a respeito de alguém que, como ele, já não vive — um homem de reputação tão irrepreensível que nada jamais se disse abertamente contra ele, embora entre alguns poucos se cochichasse algo: “Sim, X--- é uma noz que não se quebra com o toque do leque de uma dama. Você sabe que não sou adepto de nenhuma religião organizada, muito menos de qualquer filosofia erigida em sistema. Pois bem, apesar disso, creio que tentar penetrar em X---, entrar em seu labirinto e sair dele sem uma pista derivada de alguma fonte distinta da chamada ‘experiência do mundo’ — isso seria impossível, pelo menos para mim.”

“Mas por quê?”, perguntei. “X---, por mais singular que seja como estudo, ainda é humano, e o conhecimento do mundo certamente implica o conhecimento da natureza humana — e em quase todas as suas variedades.”

“Sim, mas é um conhecimento superficial, que serve a propósitos comuns. Para algo mais profundo, não sei se conhecer o mundo e conhecer a natureza humana não são duas áreas distintas do saber — que, embora possam coexistir no mesmo coração, cada uma pode existir quase sem nada da outra. Aliás, no homem médio do mundo, o contato constante com ele embota aquela fina percepção espiritual indispensável à compreensão do essencial em certas naturezas excepcionais — sejam elas más ou boas. Em um caso importante, vi uma moça enrolar um velho advogado em seu dedo mínimo. E não era amor senil. Nada disso. Ele conhecia o Direito melhor do que conhecia o coração da moça. Coke e Blackstone iluminam bem menos os lugares espirituais obscuros do que os profetas hebreus. E quem eram eles? Em sua maioria, reclusos.”

Na época, minha inexperiência era tamanha que não compreendi inteiramente o sentido de tudo isso. Talvez o compreenda agora. E, de fato, se aquele léxico baseado nas Escrituras ainda fosse popular, poder-se-ia, com menos dificuldade, definir e denominar certos homens fenomenais. Como não é o caso, é preciso recorrer a alguma autoridade não passível de ser acusada de estar tingida de elementos bíblicos.

Em uma lista de definições incluída na tradução autêntica de Platão — lista atribuída a ele —, encontra-se esta: “Depravação natural: uma depravação conforme à natureza.” Uma definição que, embora tenha um sabor calvinista, de modo algum implica os dogmas de Calvino sobre toda a humanidade. Evidentemente, sua intenção a torna aplicável apenas a indivíduos. Não são muitos os exemplos dessa depravação que o cadafalso e a prisão fornecem. Para casos notáveis, já que neles não há mescla vulgar da brutalidade, mas invariavelmente predomina a intelectualidade, é preciso buscar em outro lugar. A civilização — sobretudo a de tipo mais austero — favorece esse tipo de natureza. Ela se envolve no manto da respeitabilidade. Possui certas virtudes negativas que lhe servem de auxiliares silenciosos. Nunca permite que o vinho penetre em sua guarda. Não é exagero dizer que carece de vícios ou pequenos pecados. Há nela um orgulho fenomenal que a afasta de tudo que é mercenário ou avarento. Em suma, a depravação aqui descrita nada tem de sórdido ou sensual. É séria, mas sem amargura. Embora não aduladora da humanidade, jamais fala mal dela.

Mas o que, nos exemplos mais eminentes, distingue uma natureza tão excepcional é o seguinte: embora o temperamento equilibrado e o porte discreto do homem pareçam indicar uma mente particularmente sujeita à lei da razão, não obstante, em seu coração ele parece exultar em completa isenção dessa lei — tendo aparentemente pouco a ver com a razão, salvo usá-la como instrumento ambidestro para realizar o irracional. Ou seja: na consecução de um propósito que, em sua maldade gratuita, pareceria participar do insano, ele dirige um julgamento frio, sagaz e lúcido. Esses homens são verdadeiros loucos — e dos mais perigosos —, pois sua loucura não é contínua, mas ocasional, evocada por algum objeto especial; é provavelmente secreta — o que equivale a dizer, autocontida —, de modo que, quando mais ativa, dificilmente se distingue, para a mente comum, da sanidade; e isso porque, seja qual for o seu propósito — que nunca é declarado —, o método e o comportamento externo são sempre perfeitamente racionais.

Ora, algo assim era Claggart — em quem havia a mania de uma natureza má, não gerada por educação viciosa, nem por livros corruptores ou vida licenciosa, mas nascida com ele, inata — em suma, “uma depravação conforme à natureza”.

Aliás, não seria esse o fenômeno — negado ou pelo menos disfarçado — que, em certos casos criminais, confunde os tribunais? Por isso, nossos jurados têm de suportar não só as prolongadas contendas dos advogados com seus honorários, mas também as ainda mais desconcertantes disputas dos peritos médicos com os deles. Mas por que deixá-lo a cargo deles? Por que não convocar também os especialistas do clero? Sua vocação, que os coloca em contato peculiar com tantos seres humanos — e às vezes em suas horas menos defensivas, em entrevistas muito mais confidenciais que as de médico e paciente —, pareceria qualificá-los a saber algo sobre as complexidades envolvidas na questão da responsabilidade moral: se, em um caso dado, o crime procedeu de uma mania cerebral ou da raiva do coração. Quanto às divergências que esses peritos clericais poderiam manifestar no tribunal, dificilmente seriam maiores que as contradições diretas trocadas entre os médicos remunerados.

“Palavras obscuras”, alguns dirão. Mas por quê? Será porque têm algo do sabor das Escrituras em sua expressão “mistérios da iniquidade”? Se o têm, tal sabor está longe de ter sido intencional, pois de pouco isso recomendaria estas páginas a muitos leitores de hoje.

O ponto essencial da presente história, girando em torno da natureza oculta do mestre-de-armas, tornou necessário este capítulo. Com mais uma ou duas sugestões adicionais relativas ao incidente na cozinha, a narrativa retomada deverá justificar, como puder, a sua própria credibilidade.