Página:As organizações no ciberespaço.djvu/100

Wikisource, a biblioteca livre
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa


91 12 É o caminho mais rápido e facil pra chegar numa solução. 13 A Wikipedia - pt é democrática , tudo é decidido via elaboração de uma proposta, discussão e votação. Se aprovada passa a fazer parte das "regras" que tem os "Administradores" como guardiões. Nem sempre existe consenso , porque os editores são das mais diferentes, origens, credos, crenças, preparo intelectual, escolaridade,idade, etc. Esta heterogenidade garante a princípio a qualidade do trabalho realizado. 14 É muito importante e normalmente é atingido! 15 É fundamental para que as atividades se desenvolvam com mais facilidade e rapidez, sem falar que evita futuros problemas estruturais. Há casos que wikipedistas que deixaram o site depois de milhares de contribuições durante largo tempo por falta de consenso com outros colaboradores. 16 O consenso é a procura da objectividade. Há sempre uma forma de dizer verdades contraditórias sem dizer que uma é mentira. O aspecto formativo da Wikipédia reside, em grande parte, neste choque de verdades contraditórias. Uma informação pode ser incómoda para alguém ou para alguma organização, mas se foi objectivamente provada, essa informação deve manter-se no artigo da Wikipédia, porque é consensual que, apesar de incómoda, foi provada a sua veracidade. Contudo, uma palavra, uma vírgula, pode fazer a diferença. Basta uma vírgula no sítio certo (ou errado) para se sugerir, nas entrelinhas, aquilo que não é consensual. A discussão, na Wikipédia, segue sempre no sentido de descobrirmos os factos e de os expormos tal como são. Claro que isso pode seguir por caminhos algo violentos, ainda mais quando as pessoas não estão habituadas a discutir perante uma plateia tão diversificada. Geralmente, estamos habituados a ter discussões mais acaloradas com pessoas com as quais temos alguma afinidade a nível pessoal, social, profissional... na Wikipédia, porém, os nossos adversários podem ser exactamente o tipo de pessoa que não se cruzaria connosco no nosso círculo de relações sociais. Este é um choque deveras traumático para pessoas que estão habituadas a ter plateias submissas que veneram as suas opiniões. Na Wikipédia encontrará pessoas que não falam a mesma linguagem e que, provavelmente, nem sequer utilizam o mesmo estilo de pensamento lógico... E isso é desesperante! O que geralmente acontece é que essa pessoa acaba por abandonar a Wikipédia dizendo que ela está nas mãos de gente estúpida (o que poderá, de facto, acontecer, se as pessoas desistirem do seu dever/direito de formar e ensinar os outros com a humildade de quem está também disposto a aprender). A Wikipédia exige paciência, diplomacia, amor ao conhecimento mas, também, amor ao próximo, especialmente àqueles que, à primeira vista, não consideramos como próximos. É precisa uma atitude de abertura. Quem vai para a Wikipédia sem a intenção de aprender com os outros ou de reflectir em conjunto com os outros, contribuindo para o crescimento intelectual dos outros, acabará por desistir rapidamente do projecto e enfileira rapidamente nas hostes dos detractores da Wikipédia. Que, geralmente, são pessoas cultas, mas totalmente ignorantes no que diz respeito ao âmbito deste projecto -- e ao seu conceito de "consenso". 17 Em teoria a documentação interna (políticas do site) atribui bastante importância a isso. O problema é que o conceito de consenso na Wikipédia é dúbio. Ou seja, é