coisas; como do fogo o ser quente: e da neve o ser branca; porque nesses objectos he forçoso que se verifique huma das duas coisas determinadamente : e não qualquer dellas; pois nem o fogo pôde ser frio , nem a neve preta. Por onde nestes casos não he forçoso que o objecto, em que huma das duas coisas, de que se trata , póde ter lugar tenha qualquer dellas ; mas somente aquella, de que por sua natureza he susceptível.
Ora na effectividade , bem como na privação, nada do que fica dito , se póde verificar; porque daquellas coisas, a que por natureza não compete o terem vista jamais se pôde dizer que estão cegos, nem que tenhão vista.
83.Porque he forçoso que em todo o objecto susceptível tanto da effectividade , como da privação, se verifique huma dellas. Por exemplo : conpetindo-lhe por natureza o ter vista; dir-se-ha della que está cego , ou que vê : mas não determinadamente huma das duas coisas , porém qualquer dellas; pois não he forçoso que veja , nem que esteja cego : sendo como he susceptível de qualquer das duas coisas. Ora dos contrários que admittem meio termo , ja vimos não ser forçoso que hum delles se verifique em todos os casos, em que podem ter lugar ; mas somente em alguns: e nesses; só e determinadamente hum dos dois contrários; e não qualquer delles. Por onde he manifesto que por nenhum dos modos se oppõe entre si , como os contrários, aquellas coisas que são oppostas como effectividade e privação. Além disso he proprio dos contrários, que
