Wikisource:Esplanada/Sobrescrição

Criei a Wikisource:Sobrescrição com uma idéia que tive. Digam o que acham, melhorem, xinguem etc =P

Essa idéia maluca pode ser feita por bots, basta explorar a opção -force do pagefromfile.py. Recomendável usar também a -summary com uma descrição do que está sendo feito e um atalho para WS:S. Lugusto • ※ 21h32min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Basicamente é para sobrescrevermos textos já existentes em domínio público, mas sem fontes? Isso fica indicado no histórico ou é preciso indicar em notas também? Acho que é uma boa idéia para a confiabilidade do Wikisource. Pode-se fazer também com edições impressas ou seria fazer propaganda? - Jorge Morais 16h08min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

A sobrescrição é uma boa idéia para textos com diferenças significativas entre o inserido no wikisource e a referência. No entanto, quando a única diferença entre a fonte e o texto original for a ortografia, o melhor é manter as duas versões em páginas distintas.

Sobre a parte de manter a formatação, eu penso não ser problema fazer diretamente a releitura (ao invés de manter a formatação da fonte), desde que indicada as diferenças através de notas. Caso não tenha sido feita releitura, o melhor mesmo é manter a formatação da fonte, como sugerido.

Um importante exemplo da sobrescrição será nas poesias galaico-portuguesas e medievais que ganharam diversas versões e adaptações com o tempo, inclusive na internet de onde foram retiradas grande maioria. Sobreescrevê-las com textos referenciados é a melhor opção para tornar o wikisource mais confiável. Giro720 ^msg 15h33min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

Acabo de fazer um test run com a Dom Casmurro. Lugusto • ※ 00h52min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Agora que eu fiz mais um test run (na A mão e a luva) e que consegui produzir o efeito que eu queria. Bom, vamos lá:

Sim Jorge, isso mesmo. Imagino que seja necessário apenas indicar no histórico de página, mas se alguém preferir indicações mais explícitas, é só dizer. Não vejo como mencionar uma edição impressa seria fazer propaganda. Pelo contrário, de acordo com a Ajuda:Releitura (parte do pacote de propostas relativas à qualidade do 'source), é até aconselhável que em algum momento isso seja feito.

Bem lembrado sobre as poesias galaico-portuguesas, Giro720. Acho que vou deixar essas para você cuidar, já que corro o risco de fazer "meleca", especialmente por cada fonte de origem trazer elas em alguma grafia. Caso você não se lembre de onde as pegou é só falar, que eu vejo o que posso fazer.

Imagino que o recurso de sobrescrição será útil para muitos mais cenários do que quando uma fonte possuir diferenças significativas em relação a outra. Veja por exemplo aqui e aqui e preste atenção na questão das acentuações. Rolando até a metade do segundo, aparece até uma frase que estava sumida (...narração de tão cru desenlace; quanto a mim, obedecia-lhe pontualmente...). O que eu quero dizer: a fonte original e a fonte de sobrescrição a olho nú são idênticas, mas sempre se encontra alguma diferença que vai aparecer só na hora de fazer a sobrescrição. Lugusto • ※ 03h00min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Poxa, esses exemplos são bem impressionantes. Pena que não dê para fazer isso automaticamente com todos os textos.

Posso sugerir usar o bot para reler a Constituição de 1988 da República Federativa do Brasil? A fonte é fácil [1]. - Jorge Morais 21h58min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

As formatações de leis darão um pouco mais de trabalho, já que o bot facilita mais a hora de enviar o material e gerar o cabeçalho das páginas do que formatar em si... mas estão na fila, para quando eu zerar as obras de Machado de Assis (estou aproveitando as comemorações de centenário e as digitalizações comemorativas que algumas universidades estão fazendo). Lugusto • ※ 22h28min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Opa, tenho cá uma pergunta capciosa quanto ao tema: e quando a sobrescrição for feita, mas não houver nada para corrigir? O MediaWiki nem aceita a edição apenas com o sumário de edição. Tentei fazê-lo em Barca Bela e deu nisso. A edição obviamente não é salva. Como garantir, então que a sobrescrição foi feita? - Jorge Morais 00h09min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Para esses casos, acho que vai ser necessário assumir a boa-fé de quem for gerar a ficha. Para manter um controle das páginas que não apresentaram alteração na sobrescrição, talvez seja interessante adicionar alguma predefinição silenciosa (assim será também possível diferenciar os casos de sobrescrição silenciosa dos casos que alguém criar alguma ficha sem ter feito sobrescrição e colocar por engano a fonte como se fosse de disponibilização), tal como a {{sem ano}}. Alguma idéia de nome? Lugusto • ※ 19h03min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Boa-fé por boa-fé eu acho que mesmo com mudanças ainda é preciso ter, porque nada garante que mudando algumas palavras o texto todo foi verificado, não é? A sobrescrição só favorece a confiabilidade por fornecer uma fonte que pode ser verificada em caso de dúvidas.

Não sei,não consegui pensar me nenhum nome bom para a predefinição. Talvez {{sobrescrição feita}}? - Jorge Morais 20h41min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Se o problema é que edições vazias não ficam gravadas no histórico, pode-se simplesmente adicionar algo inofensivo ao código da página, por exemplo um comentário. Helder 22h30min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ainda acho mais adequado usar uma predefinição, já que pode-se olhar facilmente os afluentes dela (já para o comentário seria necessário baixar o dump do Wikisource e fazer a busca com alguma ferramenta). Lugusto • ※ 02h56min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Chegando atrasado, só para dar meu Concordo com a ideia. A propósito, é melhor mesmo uma predef oculta pra controlarmos isso, e por mim pode ser {{sobrescrição feita}}. Mateus Hidalgo ^diga! 21h51min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Criei a {{sobrescrição feita}}, vou adicioná-la nas páginas que já fiz sobrescrição através de meu bot. Lugusto • ※ 00h19min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não pensava adicionar a predefinição em todas as páginas em que a sobrescrição tivesse sido feita, apenas nas que não pudessem ter a edição salva por não haver nenhuma alteração, mas acho que é uma boa ideia. - Jorge Morais 02h13min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

O que a gente faz quando duas fontes diferem entre si e ambas possuem erros de digitação? Escolhemos a que tenha menos erros?

Comecei a sobrescrever Monólogo de uma Sombra usando a fonte habitual da USP (daqui), mas notei que ela tinha uma série de typos. Daí mudei para a única outra fonte disponível lá (esta) e ela também tem typos. Além disso, elas diferem entre si em pelo menos um ponto com relação a pontuação.

O que fazer? Escolher a que tem menos erros e colocar notas neles e esperar alguém corrigir o ponto dúbio da pontuação? Ou não escolher nenhuma das duas? - Jorge Morais 16h50min de 2 de março de 2009 (UTC)[responder]

Use a que você imaginar ser a melhor. Para as falhas que ela possuir, imagino que será interessante fazer a correção e colocar alguma observação em nota de rodapé. Lugusto • ※ 22h52min de 4 de março de 2009 (UTC)[responder]

Certo, então usarei a que tem a pontuação que coincide com a daqui já que ambas as fontes possuem typos e depois farei a releitura. Ou quem sabe também não seja má ideia usar as duas, uma das quais apenas para anotação... Enfim, se alguém tiver uma opinião diferente ou outra sugestão, por favor, avise. - Jorge Morais 03h19min de 5 de março de 2009 (UTC)[responder]