Wikisource:Esplanada
Para quem tiver interesse, juntei alguns livros em língua portuguesa lançados em CC em Portal:Creative Commons. Convido a interessados a ajudarem na transcrição!! Erick Soares3 (discussão) 22h22min de 23 de dezembro de 2021 (UTC)
Primero, eu suo um americano, falo ingles. Tenho obras da Autor:Vicente Lusitano: som dos Latino. E corecto en pt.ws o en la.ws? (My question for any English speakers is should these works be here or at the Latin Wikisource?) Obrigados. Koavf (discussão) 01h51min de 19 de junho de 2022 (UTC)
- @Koavf: olá! Se os textos estiverem totalmente em Latim, o correto seria no la.wikisource. Teria a fonte dos textos (de preferência no formato digital)? Erick Soares3 (discussão) 14h19min de 19 de junho de 2022 (UTC)
Olá a todos, informo que abri um pedido de autonomeação para administradores aqui. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h16min de 17 de janeiro de 2023 (UTC)
Saudações!
Estou com dúvidas/problemas sobre o espaçamento entre as seções desta página. Observem que há quebras de linha antes das seções (Sumário, Atos do Poder Legislativo, Ministério da Educação), além de espaçamento antes dos títulos de alguns decretos/leis (ex.: Lei 8.876, Decreto 1.124). Porém esses espaçamentos não deveriam haver, como exemplificado nas próximas seções da página (Presidência da República, Ministério da Agricultura).
Achei que seria alguma quebra dupla, adicionada durante o processo de revisão, mas não é. Também achei que seria algum problema com o espaçamento da Predefinição:C, mas também não é. Mas encontrei o que causa esse espaçamento, é as seções que são marcadas com o código ####. Tendo localizado o "erro", gostaria de saber se esse código deveria fazer isso? E como resolver esses espaçamentos?
Uma das forma que encontrei de resolver esse problemas, foi utilizar diretamente a tag <section [begin/end]="..."/>, mas quando fecha as seções, e visualiza a página reaparece como código wiki.
Sendo assim, alguém pode rever isso e procurar uma solução!
Atenciosamente, Jackson Cordeiro Brilhador (discussão) 21h57min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)
- @Jackson Cordeiro Brilhador: O problema é que as tags de seções são convertidas automaticamente para linhas em branco. Normalmente não seria um problema, mas quando uma seção encerra e começa ao mesmo tempo implica que haverá duas linhas em branco naquele local, que resulta em uma quebra de linha.
- Consegui resolver usando {{Colabar}}. Não é uma solução lá muito elegante, mas deu certo =D ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h48min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)
Alguns pontos para contextualizar:
- A extensão foi implantada em 2008, época em que possuíamos 8 adminstradores ativos e uma comunidade muito maior para revisar essas edições. Nessa época, a extensão estava em ativo desenvolvimento e possuía muitas funções que hoje não existem mais.
- Atualmente ela não é mantida e não possui desenvolvedores ativos, possui diversos bugs irresolvíveis e há uma proibição em novas ativações da ferramenta em outras wikis. Diversos "modos" foram desativados conforme comunicação aqui.
- Há mais de 500 edições pendentes de revisão em Especial:PendingChanges (muitas com mais de mil dias de espera) e incontáveis páginas em Especial:UnreviewedPages (com mais de 13 anos de espera). Embora a ideia inicial seja boa (servir de barreira para vandalismos), ele funciona muito mais de modo invertido (servir de barreira para edições construtivas).
- O vandalismo que existe no Wikisource é, basicamente, residual. Os poucos casos que existem são revertidos por mim ou pelos editores de fora (stewards, global sysops e pelo grupo de small wikis).
Nisso, questiono se a extensão FlaggedRevs ainda é necessária e proponho que ela seja desativada. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h21min de 3 de março de 2023 (UTC)
- Apoio a desativação e remoção dessa extensão, que é totalmente ingerível num projeto com o team de manutenção que este tem.DarwIn (discussão) 01h57min de 11 de março de 2023 (UTC)
- Fiz a solicitação para desativação da extensão em phab:T331762. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h45min de 11 de março de 2023 (UTC)
Eu estava editando um livro nesta página, quando eu percebi que ela mencionava outras obras. A obra parece ter sido mencionada de cabeça, mas acredito ter identificado ser de um livro disponível no Wikisource (Diccionario portuguez, e brasiliano), já que o título é bem parecido, e ambos o ano e o local de publicação batem. Por causa disso, eu decidi fazer uma ligação para o livro na página. Estes tipos de ligações são comuns? Tudo bem de fazer? --Luk3 (discussão) 00h31min de 26 de março de 2023 (UTC)
- Não acho que tenha problema não. Não acho muito legal quando é posto dezenas de ligações por página, mas caso se faça somente algumas não vejo problema, ainda mais quando é uma ligação relevante como esta. Junglk (discussão) 10h36min de 26 de março de 2023 (UTC)
Em 2020, o usuário @555: realizou uma discussão que, entre outras coisas, notou que se continuarmos seguindo a necessidade de uma obra precisar estar em domínio público tanto em seu país natal quanto nos EUA para poder ser adicionada no Wikisource, a quantidade de autores que poderão ser adicionados aqui será cada vez menor. Algo assim já acontece no caso de Antonieta de Barros (com pelo menos 3 artigos que podem ser adicionados) e acontecerá com Graciliano Ramos ano que vem (supondo que a lista de obras esteja correta, o seu primeiro livro só poderá ser adicionado em 2029).
Uma das propostas na última discussão foi a de abolir a necessidade de domínio público nos dois países. Caso não seja possível, proponho que os arquivos de obras lançadas a menos de 95 anos sejam exclusivamente limitados ao Wikisource (com autorização da WMF) e automaticamente movidos para o Commons quando chegar a data correta.
@NMaia, Monedula, Albertoleoncio, Liejo Gruz e RodRabelo7: e outros que puderem lembrar, o que acham? Acho que fará bem para o projeto se logo criarmos um consenso sobre isso, em vez de deixar muito tempo passar. Erick Soares3 (discussão) 11h57min de 6 de maio de 2023 (UTC)
- @Erick Soares3: Eu acredito que deve-se analisar caso-a-caso, dependendo da situação em que a obra se encontra. Há obras que possuem maior probabilidade que o copyright seja contestado via DMCA, dependendo de diversos fatores. Por exemplo, livros clássicos como o w:Vidas Secas é um bom exemplo que não deveria ser incluído, já que é um livro que ainda possui aproveitamento comercial e possíveis disputas por isso. Por outro lado, duvido muito que alguém conteste O Movimento Modernista via DMCA que, na letra fria da lei, ainda estaria protegido por copyright nos EUA.
- Sugeriria normatizar de algum jeito, abrindo uma discussão prévia para cada obra antes que o processo de transcrição seja iniciado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h54min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- @Albertoleoncio: mas o caso de Vidas Secas seria complicado devido as possíveis disputas (que no caso o contrato não terá interferência na lei, exceto caso eles movam a discussão para cortes maiores) ou o aproveitamento comercial? No segundo caso, obras como o Sítio do Picapau Amarelo ainda teriam muito aproveitamento, mas apenas não estão aqui devido a ainda estarem protegidas nos EUA. Já no caso do Graciliano eu duvido que a família volte a disputar: eles argumentavam a extensão em favor da última filha viva do autor, mas ela faleceu ano passado, o que esvaziaria o argumento. Erick Soares3 (discussão) 09h39min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- No mínimo, eu gostaria que todos os editores ativos se juntassem para elaborar uma adição sobre essa questão em Ajuda:Domínio público, assim servindo de referência para casos do tipo. Erick Soares3 (discussão) 10h12min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- @Erick Soares3: Legalmente "Vidas Secas" ainda estará protegido por direitos autorais nos EUA em 2024, mesmo já estando em domínio público aqui no Brasil. Isso é inquestionável. A questão é prever quais trabalhos poderiam ser questionados pelos herdeiros e quais não seriam.
- Obras mais obscuras, que não possuem vendagem atual e se preservam apenas em bibliotecas e sebos são as que deveriam estar aqui. Obras mais conhecidas, que ainda são vendidas em livrarias (principalmente nos EUA) e que possuem a mínima chance que um herdeiro qualquer queira enviar uma solicitação de DMCA é que deveriam ser evitados. Haverá sempre uma subjetividade nesse tipo de avaliação, infelizmente.
- De todo modo, temos uma lista de obras locais e uma predefinição específica para esses arquivos: {{manter localmente}}. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h31min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- @Albertoleoncio: minha questão com as obras famosas (como no Monteiro Lobato ou Graciliano Ramos) seria manter as "primeiras edições" sempre disponíveis. Acho que a única forma de escapar da DMCA seria usar o Wikilivres, mas somente a versão russa (a lei de copyright na Rússia tem a mesma duração da do Brasil) está em funcionamento (eles aceitam outros idiomas). Erick Soares3 (discussão) 19h05min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- O Wikilivres em Inglês parece ter entrado em suspensão em 2019 ao notarem uma mudança na lei da Coreia do Sul. Vou tentar descobrir o que aconteceu (eles parecem preferir países que protegem por 50 anos (ou menos) após a morte do autor). Erick Soares3 (discussão) 19h19min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- @Erick Soares3: Mas nesse caso eles hospedam o servidor em outro país, o que envolve toda uma camada de complicações... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h29min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- @Albertoleoncio: da perspectiva brasileira o Wikisource é hospedado em outro país, então não vejo problema. Usando o Wikimedia Commons teria o risco de qualquer pessoa (não somente os herdeiros) requisitar a remoção do arquivo por não estar em domínio público nos EUA (nem precisa apelar pro DMCA: é só argumentar que não está em DP nos EUA e se ninguém for capaz de contra-argumentar, terão que apagar), enquanto no Wikilivres russo, qualquer obra cujo autor faleceu a mais de 70 anos (mas que não possa ser adicionado no Wikisource, pois o projeto surgiu para lidar com as limitações da lei dos EUA), é válido. O wikilivres.org "possuí" o Le Petit Prince (entre aspas, pois a situação moribunda do projeto redireciona diversos links para a página inicial), que não pode ser adicionado no Wikisource.
- Requisitei uma conta na versão russa e quando aceitarem, vou tentar contatar os ADMs sobre a nossa discussão. Também considerando que existe o risco dO Movimento Modernista cair do Commons pelos motivos que falei acima, pode ser mais seguro movê-lo pro Wikilivres e trazê-lo de volta em 2038. Erick Soares3 (discussão) 21h59min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- @Erick Soares3: Mas nesse caso eles hospedam o servidor em outro país, o que envolve toda uma camada de complicações... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h29min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- Bom, vou dar o exemplo do | Arthur Wallace Peach, ele mal tem reconhecimento fora dos Estados Unidos, e ele também tem poucas obras, adicionar obras de autores como ele tem um chance mínima de trazer problemas. (deve-se analisar caso a caso, não poderiamos adicionar obras de algum qualquer). Saturnow (discussão) 00h21min de 10 de maio de 2023 (UTC)
- @Saturnow: mas no caso dele, que é um autor estadunidense, a lei dos EUA já se aplicaria de toda forma. A questão é o que fazer com os autores brasileiros ou mesmo portugueses, já que escritores falecidos a 70 anos tem obras publicadas a menos de 95. Erick Soares3 (discussão) 10h51min de 10 de maio de 2023 (UTC)
@Erick Soares3: Esboçei uma política que pode delinear essas possíveis exceções. Por favor, veja se está OK: Wikisource:Obras locais. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h48min de 9 de maio de 2023 (UTC)
- @Albertoleoncio: com "Não deve ter sido publicada nos Estados Unidos, incluindo-se o texto original e suas traduções." refere-se às publicações realizadas em qualquer época, ou somente quando o autor era vivo? Exemplo: os livros do Sítio do Pica-pau Amarelo não foram traduzidos para o inglês quando Lobato era vivo, mas desde 2019 diversas traduções apareceram (apesar de que tecnicamente, as obras continuam protegidas nos EUA).
- De qualquer forma ainda existiria o risco de um editor dedicar muito tempo transcrevendo um livro, para então vê-lo apagado. Por mais que eu não goste do formato que o site usa devido ao meu costume com Wiki, a única opção seria o Projeto Gutenberg Canadense (se o site funcionar) ou Australiano, pois possuem a mesma proteção que no Brasil. Erick Soares3 (discussão) 13h33min de 9 de maio de 2023 (UTC)
- @Erick Soares3:
- Citação: refere-se às publicações realizadas em qualquer época, ou somente quando o autor era vivo Não sei bem... o que sugere? O intuito é evitar aqueles casos em que uma obra entrou em domínio público aqui mas ainda não entrou lá e, de algum modo, os herdeiros ainda estejam recebendo royalties pelas vendas do exterior.
- Citação: o risco de um editor dedicar muito tempo transcrevendo um livro, para então vê-lo apagado. É por isso que temos que escolher um critério bem restritivo, ao ponto de tornar qualquer reinvindicação de direitos autorais altamente improvável, beirando o impossível. Qual a probabilidade que os filhos de Mario de Andrade (ou netos, bisnetos, etc...) venham solicitar a remoção de um livreto de um discurso dele de 1945 porque estaria prejudicando suas vendas no EUA? É essa a ideia.
- Citação: a única opção seria o Projeto Gutenberg Eu não vou desistir do Wikisource tão fácil... hehehehehe. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h11min de 9 de maio de 2023 (UTC)
- @Albertoleoncio:
- 1-) Aqui seria bom ter outras opiniões de outros usuários, pois corremos o risco de nos basearmos em achismos e no fim errarmos. Acho que se ficarmos no "qualquer época" ou "somente quando era vivo" pode acabar limitando demais o que pode ser adicionado no site (claro que nem todos os autores foram hiper-populares, mas ainda assim...). Como seria possível verificar se os herdeiros ainda recebem royalities em outros países?
- 2-) O risco de algo muito restritivo poderia limitar o site à presença de textos desconhecidos. Enquanto apoio que o site transcreva textos assim - como você bem falou lá em cima - a presença de textos mais conhecidos pode atrair um interesse maior para o site. Por exemplo, o Wikisource em inglês tem a maioria dos livros da Anne de Green Gables, apesar de ainda serem extremamente populares ao nível mundial e os herdeiros tenham marca registrada em cima de detalhes da obra.
- 3-) A princípio o Wikisource é a nossa única opção mesmo: o Gutenberg canadense não funciona; o australiano não atualiza mais e não estou muito a fim de enfrentar a língua russa haha Eu só me pergunto: será que daria para montar um fork do Wikisource no Brasil/Portugal para lidar com a diferença de leis? O que seria necessário? Essa é uma questão que já tinham levantado em 2008...
- Herdeiros por herdeiros, estou pensando em contatar o Museu Monteiro Lobato: considerando que estão digitalizando as obras e um site oficial defende o maior acesso, acredito que eles apoiariam o uso da obra completa no Wikisource. Eu só me pergunto onde fica a divisão do domínio público: só o que o autor publicou em vida, ou livros reeditados nos anos seguintes também valem? E até quando? Os da Globo continuam certamente protegidos... Sei que o autor é bem controverso, mas defendo que as pessoas possam pesquisá-lo e citá-lo corretamente, sem arriscar encontrarem uma versão alterada e acharem que era o original. Erick Soares3 (discussão) 23h03min de 9 de maio de 2023 (UTC)
- @Albertoleoncio:
- Achei este artigo no Meta e parece que a posição da Wikimedia Foundation é o seguinte:
- 1-) Não fazer nada até - caso - alguém reclamar;
- 2-) Apagar, mantendo o histórico, mas mover para sites alternativos (caso existir);
- 3-) Esconder tudo;
- 4-) Apagar todas as informações dos servidores, mover para um site alternativo e colocar um link de redirect na página.
- É uma loucura que isso já tenha sido discutido desde os anos 2000... aqui e aqui...
- Erick Soares3 (discussão) 11h18min de 10 de maio de 2023 (UTC)
- @Albertoleoncio: eu tenho um pequeno problema com sua atualização da Predefinição:PD-old-70: o aviso é explicito sobre não mover para o Commons, mas diversas obras com essa predefinição acabam sendo antigas o bastante para o Commons aceitar. Acho que seria bom usar um bot para editar todas as obras brasileiras já disponíveis e trocar a predefinição para {{PD-old-70-BR}} e criar uma predefinição equivalente para Portugal. Erick Soares3 (discussão) 12h12min de 10 de maio de 2023 (UTC)
- À partida concordo com seguir a opção 1) das propostas pela WMF, criando templates de licenciamento para Portugal e Brasil com indicação explícita do domínio público apenas se aplicar a esses países, e de não mover o trabalho em causa para o Commons, deixando na mão da WMF a resposta a eventuais pedidos de DMCA, que se prevêem raríssimos. DarwIn (discussão) 20h08min de 13 de maio de 2023 (UTC)
- @Erick Soares3:
Bom, eu estou traduzindo um artigo, mas eu a predefinição PD-USGov (para trabalhos criados pelo governo federal dos Estados Unidos.) não existe, como resolvo esse problema? --Saturnow (discussão) 15h00min de 6 de maio de 2023 (UTC)
- @Saturnow: acabo de criá-la com uma tradução da versão em Inglês. Erick Soares3 (discussão) 18h54min de 6 de maio de 2023 (UTC)
Saturnow completou a tradução de Manifesto do Partido Comunista, mas ao tentar redirecionar a página, acabou não dando certo. Poderiam dar uma olhada? Erick Soares3 (discussão) 10h06min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- @Erick Soares3, @Saturnow:
Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h16min de 13 de maio de 2023 (UTC)
Qual o critério para adicionar algo ao 'novidades no acervo'?--Saturnow (discussão) 15h26min de 7 de maio de 2023 (UTC)
- @Saturnow: as obras precisam estar 100% transcritas, nada mais. Quando você clica em editar na predefinição, aparece a explicação na primeira linha. Erick Soares3 (discussão) 19h21min de 7 de maio de 2023 (UTC)
Olá a todos. Venho por meio desta informá-los de que abri um pedido de banimento global em desfavor de Leonardo José Raimundo, conforme a política de banimento global. Conto com a participação da comunidade, caso tenham interesse. Cordialmente, Elton (talk) 23h56min de 24 de maio de 2023 (UTC)
Seleção do Comitê de Construção do U4C
O próximo estágio no processo do Código Universal de Conduta é estabelecer um Comitê de Construção para criar a carta do Comitê de Coordenação do Código Universal de Conduta (U4C, na sigla em inglês). O Comitê de Construção foi selecionado. Leia sobre as pessoas que o integrarão e sobre o trabalho que vem pela frente no Meta-wiki.
-- UCoC Project Team, 04h21min de 27 de maio de 2023 (UTC)
Olá, pessoal!
Está sendo lançada hoje a Lista de desejos tecnológicos da lusofonia, uma consulta que busca entender quais são as inovações tecnológicas e quais são as ferramentas e plataformas que poderiam ser modificadas para melhorar a experiência de quem lê, edita e pesquisa os projetos Wikimedia em português. A lista é o primeiro passo em um processo a médio e longo prazo de inovação nos projetos Wikimedia e melhoria da experiência dos(as) usuários(as). A ideia é que problemas técnicos do cotidiano e inovações tecnológicas, independente do tamanho ou complexidade, sejam enviados e discutidos entre 5 e 25 de junho para depois serem votados e priorizados. Todas as sugestões e propostas são bem-vindas! A lista é um projeto colaborativo organizado pelo Wiki Movimento Brasil e pela Wikimedia Portugal, com apoio de outros grupos da lusofonia.
Teremos uma transmissão às 18h (horário de Brasília) para explicar melhor o projeto, veja no canal do Youtube do Wiki Movimento Brasil.
Abraços, EPorto (WMB) (discussão) 19h35min de 5 de junho de 2023 (UTC)